Polymarket: рынок предсказаний или охотничьи угодья для алгоритмов?

Polymarket долгое время преподносился как триумф «мудрости толпы» — площадка, где коллективные ставки точнее экспертов предсказывают исходы выборов, спортивных матчей и геополитических событий. 

Но свежее расследование Bloomberg и независимое академическое исследование рисуют куда менее романтичную картину: для большинства розничных участников эта площадка оказалась убыточной, а основная прибыль концентрируется в руках узкой группы алгоритмов.

Разберёмся, что именно показали данные и что это значит для тех, кто думает о торговле на рынках предсказаний.

Сухая статистика, от которой становится не по себе

Сто тысяч проигравших за один год

С января 2025 года более 100 тысяч кошельков на Polymarket зафиксировали убытки от 1000 USD и выше. Это почти вдвое больше количества кошельков с сопоставимой прибылью. За тот же период активность на площадке проявили около 2 миллионов кошельков, но почти половина из них торговала на суммы менее 10 USD — то есть просто пробовала формат.

Картина не уникальна для 2025 года. Учёные из Университета Торонто, HEC Montreal и бизнес-школы ESSEC изучили данные протокола за более длительный период — с 2022 года, охватив 2,4 млн пользователей и торговый объём 67 млрд USD. Результат неутешителен: 68,8% участников потеряли деньги.

0,1% забирает половину — экстремальная концентрация прибыли

Самое интересное начинается, когда смотришь, кому достались выигрыши:

• 1% лучших трейдеров забрал 76,5% всей прибыли рынка

• 0,1% самых успешных адресов обеспечили более половины общей выручки

• 5% ботоподобных кошельков генерируют 75% всего торгового объёма

• Среди этой активной группы 823 пользователя заработали более 100 000 USD каждый, в сумме — 131 млн USD чистой прибыли

При этом, как отмечает Bloomberg, менее активные трейдеры в совокупности потеряли примерно эквивалентную сумму. То есть деньги розницы перетекают в карманы нескольких сотен алгоритмов почти один к одному.

Парадокс розницы: угадывают чаще, но теряют деньги

Профессор Университета Сан-Диего Джошуа Делла Ведова обнаружил наблюдение, которое меняет всю интерпретацию данных: розничные инвесторы выбирают правильный исход чаще, чем алгоритмы. И всё равно теряют деньги.
Как такое возможно? Ответ — в механике входа в позицию.

Ловушка «почти гарантированного» исхода

Авторы академического исследования зафиксировали важную закономерность: убыточные пользователи значительно чаще торгуют по экстремальным ценам — ниже 10 центов или выше 90 центов:

• Нижние 95% пользователей размещают 56% своих сделок на этих экстремумах

• Топ-0,1% самых прибыльных — только 28%

Сама по себе торговля на экстремумах — не ошибка. Если событие действительно произойдёт с вероятностью 95%, то покупка по 92 центам имеет положительное матожидание. Проблема в другом: розница систематически переплачивает за «почти гарантированный» исход, реальная вероятность которого ниже рыночной цены. Один проигрыш в такой позиции съедает доход от десяти выигрышей.

Кто пришёл первым — тот и забрал ликвидность

Это уже не прямой вывод исследования, а логичная гипотеза: розница приходит в рынок, когда событие уже широко обсуждается и цена «убежала». Алгоритмы и профессионалы стояли в стакане раньше — они и продают розничным трейдерам ту самую дорогую ликвидность, на которой та и проигрывает.

«Боты» Polymarket — это не маркет-мейкеры, а охотники

В отчёте 5% активных кошельков названы «похожими на ботов». Важно понимать, что это не классические маркет-мейкеры, которые просто обеспечивают ликвидность и зарабатывают на спреде симметрично с обеих сторон рынка.
Судя по тому, что их прибыль формируется именно за счёт менее активных трейдеров, речь идёт скорее о направленных алгоритмах и арбитражёрах, эксплуатирующих:

• задержку реакции розницы на новости

• эмоциональные сделки в моменты ажиотажа

• неэффективные ордера на экстремальных ценах

• информационную асимметрию

В терминах традиционных рынков это ближе к захвату «токсичного потока» (toxic flow capture), чем к нейтральному маркет-мейкингу. Эти алгоритмы не просто стоят с двух сторон стакана — они систематически снимают розницу по невыгодным для неё ценам.

Где данные стоит читать с осторожностью

Прежде чем делать окончательные выводы, важно подсветить несколько моментов, в которых исследование и интерпретация Bloomberg оставляют пространство для оговорок.

Один кошелёк не равен одному человеку

Анализ построен на адресах кошельков, но это слабая прокси-метрика для подсчёта реальных людей. Один профессиональный трейдер легко управляет десятками адресов — для разных стратегий, риск-менеджмента или просто для удобства. Верно и обратное: один адрес может принадлежать пулу, синдикату или семье. Поэтому фразы вроде «823 пользователя заработали 131 млн USD» — это, строго говоря, 823 кошелька, и реальное число бенефициаров может быть и меньше, и больше.

Объём — это не прибыль

Цифра «5% кошельков генерируют 75% объёма» в заголовках звучит сенсационно, но сама по себе она ни о чём не говорит. На традиционных биржах HFT-фирмы дают сопоставимую долю объёма — и это считается нормой, а не манипуляцией. Маркет-мейкер может прокручивать миллиарды с тонкой маржой. Шокирующей цифра становится только в связке с концентрацией прибыли — а вот это уже действительно структурный сигнал.

У исследования нет инструментов оценки риска

Авторы академической работы честно признают: им не хватает методологии, которая стандартно применяется на финансовых рынках для оценки риск-скорректированной доходности (Sharpe ratio, drawdown-анализ и подобные метрики). Мы видим итоговый P&L, но не видим, какой риск брали на себя разные категории участников. Возможно, часть «ботов» получает прибыль не за счёт превосходства, а за счёт того, что готова держать большие позиции в условиях, в которых розница торговать не стала бы.

Ярлык «бот» — слишком широкий

В исследовании к ботам отнесены кошельки с высокой частотой и объёмом сделок. Но под этот критерий попадают разные сущности: маркет-мейкеры, арбитражёры между Polymarket и Kalshi, новостные алгоритмы, скрипты профессиональных трейдеров. Их экономическая роль и влияние на розницу — разные. Объединение их в одну категорию упрощает картину, но делает её менее точной.

Период анализа смещает картину

Январь 2025 года — пик постэлекторального хайпа, когда на платформу хлынули десятки тысяч новичков, привлечённых темой Трампа. Массовый приток неопытных пользователей в любой рынок предсказуемо даёт всплеск убытков. Если бы анализ ограничился, скажем, периодом обычной активности 2023 года, цифры могли бы выглядеть менее драматично.

А теперь сравним: 69% убыточных — это много или нормально?

Цифра в 69% убыточных трейдеров пугает, но в сравнении с другими розничными финансовыми инструментами она не выбивается из общей картины. Регулируемые европейские CFD-брокеры обязаны раскрывать статистику убытков своих клиентов — и эти цифры стабильно держатся на уровне 74–89%. Розничная торговля опционами по большинству исследований также показывает доминирование убыточных аккаунтов.

То есть Polymarket — не аномалия, а ещё один пример рынка, где у профессиональных игроков структурное преимущество перед розницей. Просто здесь оно подсвечено особенно ярко из-за прозрачности блокчейна: каждую сделку каждого кошелька можно проследить.

Экспертные выводы: что всё это значит на практике

1. Polymarket — это не «мудрость толпы», а финансовый рынок.
Романтичная подача площадки как коллективного разума, точнее экспертов предсказывающего будущее, не выдерживает проверки данными. Это полноценный рынок с профессиональными участниками, где розница систематически проигрывает алгоритмам — так же, как на любом другом финансовом рынке.

2. Главная асимметрия — не в знаниях, а в исполнении.
Розница часто угадывает правильный исход, но теряет деньги из-за плохой цены входа, торговли на экстремумах с ужасным соотношением риска и доходности и реакции на уже отыгранные новости. Угадать на Polymarket и заработать на Polymarket — это две разные задачи, и вторая сложнее первой.

3. Концентрация прибыли — реально высокая, но интерпретировать её нужно аккуратно.
Когда 0,1% адресов забирает половину прибыли, а 823 кошелька получают 131 млн USD почти один к одному за счёт менее активных трейдеров — это структурный, а не случайный паттерн. Однако «адреса» и «люди» — не одно и то же, а сама концентрация — типичный признак зрелого рынка, а не доказательство манипуляций.

4. «Боты» здесь — это не нейтральные маркет-мейкеры.
Описанная в исследовании картина больше похожа на алгоритмы, систематически эксплуатирующие неэффективности розничных ордеров. Это нормально для зрелого рынка, но это меняет восприятие: вы не просто торгуете против «других людей» — вы торгуете против софта, который оптимизирован именно на то, чтобы забирать ваши деньги.

5. Если всё-таки решили играть — играйте по правилам биржи, а не казино.
Если вы хотите участвовать в рынках предсказаний, относитесь к этому как к торговле на бирже, а не как к ставкам в букмекерской конторе. Это означает: считать матожидание сделки, избегать экстремальных цен без серьёзного перевеса в собственной оценке вероятности, не входить в позиции на пике эмоционального ажиотажа и понимать, что ликвидность вам предоставляет не «другой человек с улицы», а алгоритм, у которого больше данных и меньше эмоций.

Polymarket — увлекательный эксперимент и важная инфраструктура для агрегации мнений. Но как площадка для заработка для розничного участника он остаётся тем же, чем являются большинство финансовых рынков: местом, где деньги перетекают от нетерпеливых к терпеливым, от эмоциональных к дисциплинированным и от людей — к коду.